JurídicoESEN
Order (Auto)March 12, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Dewdney Montero Andrés Eduardo·Respondent --

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda
  • Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de procedencia
  • Incumplimiento de la carga argumentativa
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica.

La demanda se rechazó porque no se presentó escrito de subsanación dentro del término de ejecutoria del auto de inadmisión.

La Sala Plena de la Corporación recordó que la falta de corrección de la demanda de inconstitucionalidad en el plazo concedido es causal de rechazo.

Así mismo, constató que el recurso impetrado no acreditó el cumplimiento del requisito de carga argumentativa, en tanto no presentó explicaciones que evidenciaran yerros, omisiones o arbitrariedades del auto censurado, como tampoco justificó la omisión en la presentación oportuna del escrito de corrección.

Con base en lo anterior, se RECHAZÓ la súplica invocada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR el recurso de súplica presentado por el ciudadano Andrés Eduardo Dewdney Montero contra el auto proferido el 5 de febrero de 2025, por medio del cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad en el expediente D-16.336.
  2. SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
  3. TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.